百安居“欠款門”沉寂將近兩年之后，隨著本月19日上海市楊浦區人民法院民事二庭正式開庭審理好詩迪向百安居追索欠款一案，再次在行業內掀起波瀾。這個曠日持久的欠款糾紛隨著起訴、撤訴、談判、對賬、再起訴、再反訴等環節的推進，演繹成了一個令人啼笑皆非的荒誕劇：在庭下和解談判時，百安居承認支付給好詩迪欠款430萬元，好詩迪認為太少未予認可；在法庭上，百安居針對好詩迪的訴訟，提起反訴，結果好詩迪變成了倒欠百安居539萬余元。

　　好詩迪提供的起訴書稱，自2002年開始到2006年期間，百安居幾乎沒有依據合同按時足額支付貨款，“惡意和無端地以各種名義克扣”各種貨款，共拖欠貨款999萬余元。在法院的協調下，百安居與好詩迪今年年初進行過一次全面對賬，百安居認可支付好詩迪430萬元欠款，以了結糾紛，但好詩迪堅持追索欠款560萬元。雙方未能達成和解，好詩迪于今年7月6日再次將百安居告上法庭。

　　令人意外的是，庭下應允以支付430萬元了結官司的百安居一面組織律師應對好詩迪的欠款追索官司，一面于7月23日向法庭遞交反訴狀，宣稱不但不欠好詩迪一分錢的貨款，反而是好詩迪需要支付百安居包括預付款、違約金、樣品運輸及倉儲費等共計539萬余元。

　　近兩年來，百安居與供貨商糾紛不斷，鬧上法庭屢見不鮮。百安居在法庭上總是宣稱自己不欠供貨商一分錢，甚至反訴供貨商倒欠百安居巨款，在私下里又屢次不得不與供貨商達成和解協議，給錢了事。此次好詩迪與百安居的貨款糾紛尚在審理中，但一直跟蹤百安居與供貨商糾紛的中國建筑裝飾協會信息咨詢委員會秘書長田萬良表示，此案最終仍然以和解了結的可能性最大。他認為，在與百安居的合作中，百安居利用自己的渠道強勢地位和沒有自己違約責任的格式合同，將供貨商置于不利的法律地位，供貨商在打官司時往往處于弱勢。“如果不改變百安居格式合同中的‘霸王條款’，這樣的糾紛和圍繞糾紛發生的荒誕劇還會不斷上演。”